Analisis Antarmuka Pencarian dan Hasil Pencarian (SERP)

Tulisan ini dan tulisan sebelumnya dibuat dalam rangka Ujian Tengah Semester mata kuliah Interaksi Manusia dan Komputer. Saya akan membahas tentang antarmuka pencarian dan hasil pencarian sebagai search usability pada website www.telkomsel.co.id, mari kita mulai analisisnya.

A.    Referensi Mengenai Search Usability

·        

•             Search and You May Find (Neilsen, 2006)

Search adalah salah satu elemen user interface yang paling penting dalam sebuah situs web. Pada umumnya, saat user membuka sebuah situs wen maka yang akan dilakukan adalah mencari sesuatu dengan searching.

• Top 10 Mistakes in Web Design (Nielson, 2011)

Kesalahan desain website diantaranya adalah :

1. Pencarian yang buruk – umumnya mesin pencari tidak dapat mengatasi kesalahan pengetikan, kemajemukan, tanda baca, dan lain-lain yang dalam pemrosesan query.
2. Tidak mengubah warna dari link yang sudah dikunjungi – jika user mengetahui halaman yang sudah ia kunjungi maka ia tidak akan mengunjungi halaman tersebut berulang-ulang. Berbeda dengan google.com yang sudah menggunakan perbedaan warna dalam link yang belum dikunjungi dan link yang sudah dikunjungi.

Gambar 15: www.google.com

• ·         List of search usability guidelines (Anonim, 2011)

1. The default search is intuitive to configure (no Boolean operators).
2. The search results page shows the user what was searched for and it is easy to edit and resubmit the search.
3. Search results are clear, useful and ranked by relevance.
4. The search results page makes it clear how many results were retrieved, and the number of results per page can be configured by the user.
5. If no results are returned, the system offers ideas or options for improving the query based on identifiable problems with the user's input.
6. The search engine handles empty queries gracefully.
7. The most common queries (as reflected in the site log) produce useful results.
8. The search engine includes templates, examples or hints on how to use it effectively.
9. The site includes a more powerful search interface available to help users refine their searches (preferably named "revise search" or "refine search", not "advanced search").
10. The search results page does not show duplicate results (either perceived duplicates or actual duplicates).
11. The search box is long enough to handle common query lengths.
12. Searches cover the entire web site, not a portion of it.
13. If the site allows users to set up a complex search, these searches can be saved and executed on a regular basis (so users can keep up-to-date with dynamic content).
14. The search interface is located where users will expect to find it (top right of page).
15. The search box and its controls are clearly labeled (multiple search boxes can be confusing).
16. The site supports people who want to browse and people who want to search.
17. The scope of the search is made explicit on the search results page and users can restrict the scope (if relevant to the task).
18. The search results page displays useful meta-information, such as the size of the document, the date that the document was created and the file type (Word, pdf etc.).
19. The search engine provides automatic spell checking and looks for plurals and synonyms.
20. The search engine provides an option for similarity search ("more like this").

 

A.               B. Analisis Kesalahan

• ·         Tombol Search

 

 

Gambar 16. Tombol Search

Terdapat sedikit kekurangan dalam tombol search diatas. Warna kotak yang digunakan terlalu samar dengan warna background web. Selain itu gambar lup yang ada dalam kotak search dapat diganti dengan tulisan Search. Karena terdapat beberapa orang yang menganggap bahwa gambar lup tersebut berfungsi untuk memperbesar.

Contoh perbaikan:

 

Gambar 16: Tombol Search (fix)

• Warna link hasil pencarian

Gambar 17: Link Hasil Pencarian

Tidak terdapat perbedaan antara link yang sudah di-klik dengan link yang belum di-klik. Hal ini dapat menyebabkan user mengunjungi link tersebut berulang-ulang dan dapat mengulur waktu.

Contoh perbaikan:

Gambar 18: Link Sebelum Dikunjungi

Gambar 19: Link Setelah Dikunjungi

• ·         Jumlah hasil pencarian yang terlalu banyak

Gambar 20: Link Hasil Pencarian

Dapat dilihat bahwa hasil dari pencarian mencakup satu halaman. Hal ini membuat user harus menggunakan scroll down untuk melihat hasil yang lainnya di bawah dan semakin malas untuk melihat hasil pencarian pada halaman berikutnya yang tentunya kurang efisien.

Contoh perbaikan:

Hasil pencarian yang ditampilkan sebaiknya 10 artikel per halaman .

Gambar 21: Hasil Pencarian (fix)

• ·         Pencarian yang buruk

Gambar 22: No Result

Seharusnya hal ini dapat diantisipasi oleh Sang web developer agar membantu user dalam proses pencarian. Namun, memang cukup sulit untuk pengembangannya. Fitur pencarian harus mampu mengenali dan memperbaiki kesalahan query.

 Contoh Perbaikan :

Gambar 23: No Result (fix)

C. Daftar Pustaka

Nielson J. (2006) Search and You May Find[Internet]. Tersedia dari : <http://www.useit.com/alertbox/9605.html> [Diakses 24 Oktober 2011].

Nielson J. (2011) Top 10 Mistakes in Web Design [Internet]. Tersedia dari : <http://www.useit.com/alertbox/9605.html> [Diakses 24 Oktober 2011].

Anonim. (2011) 20 Search Usability Guidelines [Internet]. Tersedia dari : <http://www.userfocus.co.uk/resources/searchchecklist.html> [Diakses 24 Oktober 2011].